El pasado jueves 7 de marzo se dio a conocer la noticia de que una mujer de 24 años realizó una denuncia contra el uruguayo Sebastián Sosa y sus compañeros en Vélez Sarsfield Braian Cufré, Abiel Osorio y José Florentín, por haber abusado sexualmente de ella en la madrugada del domingo 3 de marzo, en una habitación del hotel Hilton de San Miguel de Tucumán.

Los cuatro futbolistas fueron separados del plantel profesional del Fortín. “Ahora estamos en la etapa probatoria, de investigación. Estamos esperando varias pruebas que se han solicitado, que ha solicitado el Ministerio Público también. Es comprobable el acceso carnal y que no hubo consentimiento. Vamos a pedir la pena máxima, 20 años”, dijo Patricia Neme, abogada de la víctima, días atrás.

Este jueves se filtraron chats en los que la denunciante intercambia mensajes con el arquero uruguayo, a quien ella desliga de todo: “Vos no hiciste nada, no te voy a hacer cargo de lo que no te corresponde. Me agarraron entre tres, uno por abajo de la cama y el otro parado. No participaste. Estabas dormido”.

Ernesto Baaclini, quien defiende al arquero uruguayo, señaló días atrás que “lo único que recuerda [su cliente] es que se durmió. Él se fue a dormir”. Por otra parte, este viernes, Jorge Barrera, abogado personal de Sebastián Sosa, pero que no puede actuar en el caso por ser en Argentina, habló sobre el tema.

“Cuando ocurrió lo de la denuncia, me llamó y me puse a trabajar en el tema. Le pedí la narración de los hechos y los chats que tuvo con la chica. Ahí decidí buscar dentro de Tucumán un abogado que tuviera un perfil serio y pudiera defender a Sosa, y entonces tuve un diálogo con Ernesto Baaclini”, comenzó diciendo a Minuto uno de radio Carve Deportiva.

“Tenemos la certeza sobre la inocencia de Sebastián Sosa, no porque lo digamos los abogados, sino porque es la propia chica quien declara que él no hizo nada, no solamente en los chats que se divulgaron ayer, sino también en el testimonio primario que ya dio en Fiscalía. La inocencia de Sosa es producto de la propia declaración de la denunciante. Por lo tanto, ¿qué mejor testimonio que quien sí participó de los hechos e hizo la denuncia?”, ahondó.

“Sin haberse investigado, de la propia declaración surge que tres jugadores deberán hacer su defensa por violación, y que la participación de Sosa es como partícipe secundario [por haberla contactado]”, indicó, y añadió: “En todo momento cuando [la denunciante] hace la declaración, Sosa es un partícipe secundario. Por lo tanto, no va a responder como coautor, autor ni participe necesario del delito de violación. Esto significa, en términos comunes y corrientes, que no participó de la violación”, explicó.

Apuntó que “la Fiscalía, solo con mirar la denuncia, estableció esta diferencia entre los cuatro integrantes”. Y agregó: “Su única vinculación con el tema fue haber tenido esa conversación por chat donde la invita tomar algo y le dice bien claro: ‘Estoy con tres compañeros y amigos’, y si quiere ir a tomar algo al hotel. Es en esas circunstancias que va la chica. De ahí a establecer que eso implique el delito de violación [de Sosa], jurídicamente es demencial”.

“No fue engañada para hacer una nota. Ellos salieron de zona mixta, por lo que la nota la podían hacer ahí, y hacer una entrevista en la que la periodista lleva fernet y coca cola para charlar, no me imagino el marco”, y dijo. “Quien ingresa el fernet y la coca cola a la habitación es la chica. Ella para en un lugar a comprarlo y lo sube a la habitación, o sea que no hay un engaño. Quien introduce la bebida es la denunciante, por lo que si existiera una sustancia indebida en el fernet, no la ingresan los futbolistas. Sosa ni siquiera mezcló el fernet”, siguió.

La denunciante “le dijo ‘vos no podés hablar porque estabas dormido’. Es decir, su testimonio queda invalidado”. “Era una habitación grande en la que había mesas y sillas en otro sector. Esa es una de las evidencias que vamos a presentar. Si le vamos a creer a la denunciante, le vamos a creer en todo”, mencionó.

“Estamos convencidos de que la declaración de la víctima va a ser ratificar lo que ya declaró en Fiscalía y lo que está en los chats, y a partir de ahí lo que se va a discutir no es el fondo del tema, sino qué medidas cautelares hay que tener para asegurar el juicio. Imaginemos que existe una prisión domiciliaria que se dicte a partir del lunes; eso no significaría que Sosa es responsable, significa que es una medida cautelar”, expresó, y finalizó: “Desde lo técnico puede ir preso [el lunes], y eso no significa que pueda ser responsable, acá lo que se va a definir es si hay riesgo de que esté sometido el proceso, no el grado de culpabilidad”.